続編映画タイトルのバリエーションについて

まったくの主観で回答させていただきます。

「〇〇２」と命名すると「1を見ていないとストーリーがわからないのでは」と、2からの利用者を獲得しにくくなるから、ではないでしょうか。

映画だって、別に1を観なくても2からでも楽しめるように作っているのに、2からじゃないとダメなのでは？と思われるのは不本意です。

それを避けるために連番制が避けられるようになったのではないか、と個人的には思います。

私も、ダークナイトがバットマン2だったら、観ていなかったかもしれません。

特に昨今は、サブスクリプションも普及し、新旧たくさんの映像コンテンツがいくらでも観られるようになり、ユーザーの限られた24時間を奪い合う形になっています。

昔のように映像コンテンツが少ない時代は、「あのジョーズの2作目か！観てみたい！」と期待されもしました。

しかしいまはおもしろい映像コンテンツだらけです。

「1を観ておいた方がいいような映画は面倒だ」と思われてしまうのを避けたいのでは、と思います。

逆に、初回作を観て興味があるユーザーは、連番にしなくても、続編であると勝手に理解してくれます。

連番制にするデメリットこそあれ、メリットがなくなった、といえるのではないでしょうか。

もちろんおっしゃるように、「どれからどの順番で観ればいいかわからない」というデメリットはあると思いますが、双方のメリット・デメリットを天秤にかけた結果、連番にしないメリットが上回った、ということかと思います。

映画の邦題は配給会社の担当者が選んだりつけたりしています。

ファイナルデスティネーションシリーズは
第1作 『ファイナルデスティネーション』
第2作 『デッドコースター』
第3作 『ファイナル・デッドコースター』
第4作 『ファイナル・デッドサーキット 3D』
第5作 『ファイナル・デッドブリッジ』

でしたが、アメリカのオリジナルタイトルはFinal Destination 2-5とThe Final Destination(3D映画だったので、4は欠番)、邦題はネタバレだけど、15分見てりゃわかるので。

一応、5で物語の円環が閉じるのですが、そのうち、Final Destination New
biginningとかでそう、13日の金曜日パターン
シリーズ好調で3D作品を作ると別扱いっぽい